«-Por consiguiente, los que no conocen ni la inteligencia ni la virtud, y están siempre entregados a los festines y demás placeres sensuales, pasan sin cesar de la región baja a la región media, y de la media a la baja; viven errantes entre estos dos términos, sin poder nunca traspasarlos. Jamás se han elevado a la alta región ni han levantado hasta allí sus miradas; jamás han estado en posesión del ser; jamás han experimentado un gozo puro y verdadero. Sino que, inclinados siempre hacia la tierra como animales y fijos sus ojos en el pasto que reciben, se entregan brutalmente a la buena mesa y al amor; disputándose el goce de estos placeres, se cornean y cocean entre sí, concluyendo por matarse unos a otros con sus pezuñas de hierro y sus cuernos, llevados de la insatisfacción de sus apetitos; porque no se cuidan de llenar con objetos reales su propio ser ni la parte de ellos mismos que es la única capaz de una verdadera plenitud.
-Hablas como un oráculo, Sócrates, y acabas de pintar fielmente la vida de la mayor parte de los hombres –dijo Glaucón» (Platón, La República).
«Lo mejor es una cosa y lo más agradable otra. Ambos conducen al hombre a fines diferentes. El que elige lo mejor, bien le resulta; el que elige lo más agradable se equivoca. Lo mejor y lo más agradable se presentan al hombre. El sabio los distingue después de analizar en torno a ambos. El sabio elige lo mejor antes que lo más agradable. El necio elige lo más agradable buscando su seguridad y sus intereses. Lo que es la ignorancia y lo que es el conocimiento son dos cosas muy diferentes y aún opuestas. Viviendo en medio de ignorancia, sabios según ellos mismos e incapaces de aprender, los necios no paran de dar vueltas siguiendo caminos equivocados como ciegos conducidos por otro ciego». (Katha Upanishad, 2, 1-5).
El hombre es libre de elegir entre lo mejor y lo más agradable. De hecho, lo mejor y lo más agradable se presentan al hombre en forma ambigua. El necio de corto entendimiento, totalmente desprovisto del poder de discriminar, elige lo más agradable en razón de sus intereses, de su seguridad, de la protección de sus sentidos, de su mente, de su entendimiento, y de su sistema psicofísico general. El sabio da vueltas en tomo a los dos conceptos, los observa cuidadosamente, y después de distinguirlos, elige sólo lo mejor.
‘Lo mejor’ que emana del conocimiento y 'lo más agradable' que proviene de ignorancia, son cosas muy diferentes, opuestas y separadas una de otra por una gran distancia. Pues ellas pertenecen respectivamente a la naturaleza de la discriminación y de la no-discriminación. Al hombre de torpe entendimiento le resulta difícil distinguir lo mejor de lo más agradable en términos de medios y resultados. La gente insensata, conducida por sus vanos deseos, vaga afligida por calamidades, igual que un ciego guía un grupo de ciegos a través de un camino escabroso; hallando gran dolor.
El yoga es el camino de la libertad y hacia lo mejor. Y aunque en este camino quizá uno se encuentra experiencias o situaciones no agradables; sin duda alguna es el mejor camino.
Aceptemos con gratitud los parabienes que nos brinda la Fortuna. Pero nada que nos entregue es de nuestra propiedad: todo es suyo, todo es un préstamo. Y siempre llega un momento en que ella exige devolución inmediata. Haríamos bien en poner sus bondadosos préstamos en un lugar en que ella pudiese recuperarlos fácilmente. Esperemos que nada tenga que arrancarnos por la fuerza.
ResponderSuprimirPero pasa que la comodidad de ‘lo más agradable’ nos atrapa, nos instalamos en la facilidad, y nos abandonamos en la no exigencia. Entonces viviremos cualquier pérdida como una tragedia, y difícilmente tendremos el hábito del esfuerzo ni estaremos preparados para la ferocidad requerida por casi todo lo valioso. Costará mucho que recorramos el camino, casi siempre cuesta arriba, que conduce a ‘lo mejor’.
¿Y cómo recorrer el camino hacia ‘lo mejor’?
Cuesta dar una respuesta concreta. En cambio, no cuesta nada transcribir algunos “Proverbios y cantares” de Antonio Machado, que animan e inspiran.
¿Para qué llamar caminos
a los surcos del azar?...
Todo el que camina anda,
como Jesús, sobre el mar.
Caminante, son tus huellas
el camino, y nada más;
caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante, no hay camino,
sino estelas sobre la mar.
Todo pasa y todo queda,
pero lo nuestro es pasar,
pasar haciendo caminos,
caminos sobre la mar.
Cuatro cosas tiene el hombre
que no sirven en la mar:
ancla, gobernable y remos,
y miedo a naufragar.
Si el buey que durante tantos años de tirar de la noria finalmente se cansa y se para, aunque solamente sea para ver lo que ha conseguido, verá que la noria todavía esta en el mismo sitio. Tanto esfuerzo para nada! Ni mejor y por descontado nada agradable. Como conseguir salir de esta dicotomía ?
ResponderSuprimirel trabajo de este buey es dar vueltas con la noria y sacar agua el agua, con este agua ha dado de beber a muchas personas y animales, se han regado muchos campos en los que se han conseguido muchos frutos, que han alimentado tanto animales como a personas y así ha hecho que la vida continue... El destino del buey era este y a pesar del duro trabajo y sacrificio de estar dando vueltas todo el dia, puede estar contento y orgullo de haber cumplido su deber y contribuido a perpetuar la vida.
ResponderSuprimirEsta claro que dar vueltas a la noria no es lo mas AGRADABLE, y que su efecto de generar alimento y continuidad de existencia para otros seres vivos es quizas la MEJOR de las posibilidades, a tenor de lo inescrutable de esta vida. Pero siempre queda la duda del porqué de lo MEJOR. Generar y soportar mas vida, puede ser una razón de gran consuelo, pero es de naturaleza teleologica, consecuentemente, no entiendo que lo MEJOR tenga que ser necesariamente lo verdadero. A pesar de ello, quien este como yo, en la oscuridad, no le debe de resultar impedimento el poder afirmar que lo mas AGRADABLE continua siendo inequivocamente falso.
ResponderSuprimir(Me perdonen mis opiniones)
La práctica es un esfuerzo constante, ininterrumpido, prolongado, que requiere seguridad y valentía. El practicante debe practicar sin tener en cuenta el resultado o logro de la práctica. Así y solo así uno trasciende las cualidades de la materia y percibe el alma.
ResponderSuprimirYo percibo la vida como una gran escena de teatro y cada uno juega el papel que le corresponde. Es un deber dar lo mejor de uno mismo en la realización de la acción. El cumplimiento del deber es conveniente realizarlo al margen del resultado que se obtenga.
Todo lo agradable es placentero y obedece a la percepción de nuestros cinco sentidos, pero lo mejor es el resultado del razonamiento y del discernimiento, aunque tan solo se acerque a la verdad, en cambio lo agradable no tiene esa posibilidad. Hoy en día todo el mundo quiere lo agradable porque vivimos en una cultura del ‘mínimo esfuerzo, máxima rentabilidad’.
Cualquier opinión es bienvenida, teniendo en cuenta que todas las opiniones son discutibles.
Abdullah
Si, quizas sea verdad que esta vida es un teatro..., pero como puede uno saber la función que le corresponde en la vida y quien es el agente final que conduce a tal determinación ? Se me antoja que sin una respuesta clara a esta pregunta es difícil asumir con deportividad el cumplimiento del deber. La mayoría de la gente pasa su vida cuestionándose los mismos temas que parecen no tener respuesta, y la indefinición acaba con un inmovilismo y este conduce a un encogimiento de hombros vital permanente. Por dudar, uno puede dudar que hasta la materia no existe. Y quizás estamos aquí para tener que tomar decisiones o asumir situaciones teniendo solamente un 10% de visión ocular. Por eso, en este contexto, cualquier camino que acerque a la verdad debe de tener un gran valor, aún sabiendo que la mayoría de la gente nunca lo descubrirà, al menos en vida. Conozco a mucha gente que le preocupa el vivir una vida que no haya sido una gran mentira. Pero sin la certeza de una verdad, que dulce resulta lo agradable! y cuantos consideran lo agradable el destino y deber de su vida! Aún así citar un poema que me parece pertinente.
ResponderSuprimirQue la vida iba en serio
uno lo empieza a comprender más tarde
-como todos los jovenes, yo vine
a llevarme la vida por delante.
Dejar huella quería
y marcharme entre aplausos
-envejecer, morir, era tan sólo
las dimensiones del teatro
Pero ha pasado el tiempo
y la verdad desagradable asoma:
envejecer, morir,
es el único argumento de la obra.
Si hay que entender la metáfora del buey en clave de lo infructuosa y esclavizante que resulta la vida, me atrevo a decir (con dudas) que depende. Y depende (creo) de las desmesuradas expectativas que tenemos respecto a las ganancias que debería reportar la vida, especialmente en lo que toca a la felicidad.
ResponderSuprimirHabría (creo) que rechazar de plano la fórmula de ESFUERZO + BONDAD = PREMIO (o beneficio). Es más, creo que el esfuerzo nunca debería tener premio. El premio es peligrosamente autocomplaciente, ya que cultiva el egoísmo y el amor propio (link mental a las canciones “Me, myself & I” y “Ego Trippin' Part 2” del grupo de hip hop “De La Soul”). Creo que hay que esforzarse por amor ajeno y, por supuesto, “gratis”.
¿Qué expectativas debía de tener el buey respecto a su esfuerzo?
¿Y si al buey le resultase satisfactorio y placiente su esfuerzo por el simple hecho de que todo lo hacía por amor (“al arte” = desinteresadamente = sin expectativas = gratis)?
Es más, ¿y si el buey, pese a todo, fuese feliz?
No hay respuesta posible de parte del buey, pero podría haberla de la parte humana.
A mi me ayuda, en el intento de escapar del “lado oscuro de la fuerza”, el repaso de la definición epicúrea de los componentes de la felicidad.
Estos componentes serían tres, y serían inmateriales (además de un mínimo material conformado por comida, cobijo y ropa -que alguna vez ha identificado Abdullah-):
- Amistad (amor, simpatía, amabilidad, fraternidad; siempre proyectada hacia el prójimo). No existimos a menos que alguien sepa de nuestra existencia, y los amigos son justamente la confirmación de nuestra existencia.
- Libertad. Simplificar la vida a cambio de independencia. Aspiremos al progreso sin complejos (no es malo poseer riqueza), pero siendo conscientes de que menos dinero son menos obligaciones de cumplir órdenes. Y sabiendo, también, que el "objetivo" es el ocio, y no el negocio (negocio = negación del ocio).
- Reflexión. La herramienta para “deshacer” la infelicidad (ansiedad, problemas, desventuras). Meditar (escribir, pensar, charlar, leer, escuchar) para encontrar la esencia de un problema, y eliminar la confusión, desubicación y sorpresa asociadas a él.
Ya digo que pensar en Epicúreo me ayuda, pero acto seguido digo que no ha sido (para mi) la solución definitiva. De hecho pienso que hay problemas (los de siempre, los esenciales) que nos van a sobrevivir y que jamás vamos a solucionar, ya que son eternos. Y la verdad, la simple aceptación de este hecho (rebajar las expectativas), me alivia. Eso no quita que esté absolutamente convencido de que hay que perseverar siempre, fijándose en el camino y obviando la posible meta.
Me ha conmovido la sinceridad y valentía del anónimo que está en el lado oscuro. Para ti toda mi simpatía, consideración y ánimo. Acabo pidiendo disculpas por si algo de lo dicho parece inconveniente. Y para desdramatizar cito a Groucho Marx:
"Estos son mis principios. Y si no le gustan tengo otros distintos".
Que el lado claro de la fuerza nos acompañe,
Darth Vader
Aunque estemos en el lado oscuro, me parece de sentido común pensar que buscar siempre lo más agradable a la larga conduce a la insatisfacción, porque siempre quieres más y corres el riesgo de hacer daño a otros.
ResponderSuprimirPara mi lo primero es pensar en no hacer daño, hacer lo mejor que puedas y aprender a estar contento ya que después de todo nada es nuestro, es simplemente un regalo, quizá deberiamos estar agradecidos....
El resumen que he extraido de estos mensajes es lo siguiente: solamente el sabio tiene capacidad de discriminar entre lo agradable y lo mejor. Si crees que no eres sabio, admites la oscuridad en tí. Si no eres sabio pero te lo crees, no admites la oscuridad y te crees con la capacidad de saber lo que es mejor. ¿Puede uno que se cree suficientemente sabio, saber qué es lo mejor y después no ser capaz de hacerlo?
ResponderSuprimirNo es que esto que pego a continuación vaya exactamente por nosotros. Pero la cuestión es que me acabo de enterar que ha muerto Saramago. Y su blog (http://cuaderno.josesaramago.org/) da una única información/entrada/comentario. Dice:
ResponderSuprimir«Pensar, pensar
Creo que en la sociedad actual nos falta filosofía. Filosofía como espacio, lugar, método de reflexión, que puede no tener un objetivo concreto, como la ciencia, que avanza para satisfacer objetivos. Nos falta reflexión, pensar, necesitamos el trabajo de pensar, y me parece que, sin ideas, no vamos a ninguna parte.
Revista del Expresso, Portugal (entrevista), 11 de octubre de 2008»
PD1. Cada vez resulta más atractivo el más allá y menos soportable el más acá.
PD2. Pensándolo bien, creo que todo esto sí que va exactamente por nosotros.
Estamos un poco perezosos a la hora de escribir en el blog. A ver si nos animamos mas. Yo empiezo poniendo lo siguiente que me parece muy interesante.
ResponderSuprimirEn la antigua Grecia, Sócrates fue famoso por su sabiduría y por el gran respeto que profesaba a todos.
Un día un conocido se encontró con el gran filósofo y le dijo:
¿Sabes lo que escuché acerca de tu amigo?
Espera un minuto -replicó Sócrates-. Antes de decirme nada quisiera que pasaras un pequeño examen.
Yo lo llamo el examen del triple filtro.
¿Triple filtro?
Correcto -continuó Sócrates-. Antes de que me hables sobre mi amigo, puede ser una buena idea filtrar tres veces lo que vas a decir, es por eso que lo llamo el examen del triple filtro.
El primer filtro es la verdad. ¿Estás absolutamente seguro de que lo que vas a decirme es cierto?
No -dijo el hombre-, realmente solo escuché sobre eso y...
Está bien -dijo Sócrates-. Entonces realmente no sabes si es cierto o no.
Ahora permíteme aplicar el segundo filtro, el filtro de la bondad. ¿Es algo bueno lo que vas a decirme de mi amigo?
No, por el contrario...
Entonces, deseas decirme algo malo sobre él, pero no estás seguro de que sea cierto.
Pero podría querer escucharlo porque queda un filtro: el filtro de la utilidad.
¿Me servirá de algo saber lo que vas a decirme de mi amigo?
No, la verdad es que no.
Bien -concluyó Sócrates-, si lo que deseas decirme no es cierto, ni bueno, e incluso no es útil ¿para qué querría saberlo?
....yo añadiría otra pregunta a las tres de Sócrates:
ResponderSuprimir¿Te gustaría que un amigo contara de tí eso que vas a contar de tu amigo?
Una vez el profesor dijo en clase que pensaramos que es para nosotros pensar.
ResponderSuprimirPara mi es una acción de la mente humana que junto con el intelecto el individuo es capaz de reflexionar, indagar... sobre un objeto, pregunta, hipótesis etc que se plantee,intentando obtener una respuesta o sacar una conclusión ya sea cierta o erronea.
Para pensar de una manera correcta (me refiero al hecho de pensar) se necesita una mente concentrada,un orden en las fases del pensamiento y conocimiento.